Η αντίστροφη μέτρηση είναι για την εξήγηση του δικαστηρίου για όσα συνέβησαν το απόγευμα της Κυριακής στο «Γ. Καραϊσκάκης» ξεκινά την ερχόμενη Πέμπτη με τον Ολυμπιακό να καλείται σε απολογία από την πειθαρχική επιτροπή της Super League 1.
Η μη συμπερίληψη του Παναθηναϊκού στο κατηγορητήριο θα πρέπει να ερμηνευθεί ως ότι ο δικαστής αρχικά έλαβε υπόψη την αντικειμενική ευθύνη των γηπεδούχων για τον τραυματισμό του Χουανκάρ ως αποτέλεσμα της ρίψης κροτίδας και της διακοπής του αγώνα και ότι δεν υπήρξε κατακριτέα συμμετοχή στο αγώνα από τον Παναθηναϊκό, δηλαδή παίκτη σε διακοπές. Από εκεί θα αποφασίσει για το ύψος της ποινής με βάση το πόρισμα του αγώνα που συνέταξε ο διαιτητής, τη γνωμάτευση του γιατρού, τις εκθέσεις του παρατηρητή και της αστυνομίας, αλλά φυσικά και την ιατροδικαστική έκθεση του νοσοκομείου.
Πέρα από τις λεπτομέρειες του αθλητικού νόμου, είναι σαφές ότι η κοινή λογική λειτουργούσε στο συγκεκριμένο θέμα. Ο διαιτητής του πρωταθλήματος, που εργάζεται τακτικά, θα εξετάσει τις θέσεις των «ερυθρόλευκων» και θα αποφασίσει είτε να τους τιμωρήσει (πιθανή ακύρωση του αγώνα και κατακύρωση στον Παναθηναϊκό, αφαίρεση βαθμών και υψηλή ποινή), είτε τι θα ήταν καλύτερο. για να συνεχίσουν το παιχνίδι από το 49ο λεπτό που έχει διακοπεί.
Βέβαια, να σημειωθεί ότι εκτός από την κύρια ποινή, ο Ολυμπιακός μπορεί να προσφύγει και στην επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ αλλά και στο CAS.
Ωστόσο, αυτό που φαίνεται συγκεκριμένο γεγονός είναι αυτό που δεν προέβλεπε ο αθλητικός νομοθέτης στην ΚΑΠ σε περίπτωση διακοπής λόγω τραυματισμού και αφορά τα αντικειμενικά και υποκειμενικά κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη κατά τη λήψη αποφάσεων.
Η «Κ» ζήτησε γνώμη από τον γνωστό δικηγόρο Γιώργο Βήτα, επί χρόνια δικηγόρο της ΠΑΕ ΠΑΝ Ιωαννίνων, ο οποίος χειρίστηκε δεκάδες υποθέσεις εντός και εκτός γηπέδου.
Και δεν κρύβει ότι η υπάρχουσα προφανής ενοχή για την ανάρμοστη συμπεριφορά των οπαδών του Ολυμπιακού με ρίψη κροτίδων είναι μόνο η μία όψη του νομίσματος.
«Η συγκεκριμένη υπόθεση θα είναι ιδιαίτερα δύσκολη για τον δικαστή, ο οποίος θα την αντιμετωπίσει ακόμη και τώρα που ο Παναθηναϊκός δεν θα είναι στις ακροάσεις, γιατί έχει επιρρίψει την ευθύνη στον Ολυμπιακό. Και αυτό, όντας υποκειμενικό, συνδέεται με ένα αντικειμενικό στοιχείο. Αν θέλετε να μάθετε την προσωπική μου γνώμη, σύμφωνα με αναφορές του νοσοκομείου, παίκτης του Παναθηναϊκού υπέστη προσωρινή απώλεια ακοής και επεισόδιο ιλίγγου μετά από έκρηξη κροτίδας δίπλα του αλλά και πίσω του, δηλαδή χωρίς προετοιμασία, και προφανώς προκάλεσε σοκ στο ίδιο χρόνος. Ωστόσο, δεν υπήρχαν κλινικά αποτελέσματα. Δεν υπήρχαν ορατά τραύματα ή μώλωπες που να αποτελούν αναμφισβήτητη σωματική βλάβη, ορατές με γυμνό μάτι ή επιτόπια εξέταση. Τουλάχιστον στο γήπεδο. Επομένως, το άλλο μέρος ή οποιοσδήποτε άλλος ενδιαφέρεται για αυτό μπορεί να ισχυριστεί ότι ο παίκτης λέει ψέματα και το προσποιείται τη στιγμή του τραυματισμού. Αυτό είναι ένα γεγονός που δεν μπορεί να εκτιμηθεί αρχικά. Πολύ περισσότερο γιατί ο γιατρός, όπως ανέφερε στη γνώμη του, δεν είχε τον κατάλληλο ιατρικό εξοπλισμό στα αποδυτήρια για να κάνει ακριβή διάγνωση».
Αν δεχτούμε την πρώτη εκδοχή, το λάθος του Ολυμπιακού είναι αδιαμφισβήτητο. Μπορεί η δεύτερη εκδοχή να βασιστεί στον ισχυρισμό ότι ο Παναθηναϊκός αρνήθηκε να συνεχίσει να παίζει και προσποιήθηκε ότι προκάλεσε τον τραυματισμό του παίκτη;
«Νομίζω ότι όχι, από όσο έχω πληροφορίες από το ρεπορτάζ του νοσοκομείου, τουλάχιστον αυτό διέρρευσε στα μέσα ενημέρωσης. Το γεγονός ότι μόνο ο Ολυμπιακός συμπεριλήφθηκε στο κατηγορητήριο σημαίνει ότι από όλα όσα συνέβησαν, και ειδικά από τη γνώμη του νοσοκομείου όπου πήγε ο αθλητής για περαιτέρω εξετάσεις, θα πρέπει να υποτεθεί ότι ο αθλητής τραυματίστηκε αρχικά και περαιτέρω ότι ευθύνεται για τη ζημιά που προκλήθηκε στον ποδοσφαιριστή και κατηγορείται για αυτό. Μάλιστα, η γνωμάτευση του νοσοκομείου είναι αυτή που θα έγραφε ο γιατρός του αγώνα αν είχε τον κατάλληλο εξοπλισμό για να εξετάσει τον παίκτη στα αποδυτήρια. Αλλά τις περισσότερες φορές αυτό δεν είναι δυνατό. Ίσως θα μπορούσε να γίνει τροποποίηση στο άρθρο 15 για τις αναστολές λόγω πεταμένων αντικειμένων και διάσειση, όπως αποκαλείται ο Ολυμπιακός, για πρόκληση σωματικών βλαβών που δεν φαίνονται με γυμνό μάτι, για το πότε πρέπει να κλείσει το φύλλο αγώνα και αν ο διαιτητής πρέπει να περιμένει γνώμη. Στη συνέχεια μεταφορά στο πλησιέστερο νοσοκομείο για περαιτέρω εξετάσεις και η γνώμη των γιατρών εκεί θα δώσει λύση».
