Πολλοί ισχυρίζονται ότι ο Μπόρις Τζόνσον σαμποτάρει τις διαπραγματεύσεις για την κατάπαυση του πυρός μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας, αλλά είναι αλήθεια;
Ο πόλεμος στην Ουκρανία συνεχίζεται για πάνω από δύο χρόνια και αναμένεται να αποτελέσει αντικείμενο έρευνας ιστορικών για τις επόμενες δεκαετίες. Ωστόσο, έχουν ήδη εμφανιστεί μελέτες και αναλύσεις σχετικά με σημαντικές στιγμές των πρώτων ημερών ή μηνών του πολέμου.
Δεν υπήρχε συμφωνία έτοιμη να υπογραφεί μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας
Σε μια τόσο αποφασιστική στιγμή, αναφέρεται στο άρθρο της κριτικής στο ΚηδεμόναςΗ Emma Ashford, ανώτερος συνεργάτης στο πρόγραμμα Reimagining US Grand Strategy στο Stimson Center στην Ουάσιγκτον, DC, η οποία επιδιώκει να ρίξει φως στο τι συνέβη κατά τις συνομιλίες κατάπαυσης του πυρός μεταξύ των δύο εμπόλεμων την άνοιξη του 2022 και στον ρόλο του Boris Johnson.
Ο Άσφορντ αναφέρεται σε μια μελέτη που δημοσιεύτηκε από τον ιστορικό Σεργκέι Ρανττσένκο και τον πολιτικό επιστήμονα Σάμουελ Σαράπ, η οποία επικεντρώνεται στις ειρηνευτικές συνομιλίες μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας την άνοιξη του 2022 με στόχο τον τερματισμό της σύγκρουσης.
Οι διαπραγματεύσεις, που διεξάγονται κυρίως στην Κωνσταντινούπολη, έχουν βρεθεί στο επίκεντρο των Αμερικανών επικριτών του πολέμου, οι οποίοι συχνά ισχυρίζονται ότι η Δύση, και συγκεκριμένα ο τότε Βρετανός πρωθυπουργός Μπόρις Τζόνσον, σαμποτάρουν τις διαπραγματεύσεις και απέτρεψαν την επιτυχή κατάπαυση του πυρός.
Η πραγματικότητα είναι πιο περίπλοκη
Ωστόσο, όπως σημειώνει ο Ashford, ο Charap και ο Radchenko υποστηρίζουν ότι η πραγματικότητα είναι κάπως πιο περίπλοκη και ότι ο Johnson δεν σαμποτάρει τη συμφωνία κατάπαυσης του πυρός επειδή δεν υπήρχε συμφωνία έτοιμη να υπογραφεί μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας.
Οι δύο πλευρές δεν συμφώνησαν σε εδαφικά ζητήματα ή στο επίπεδο των στρατιωτικών όπλων που θα επιτρεπόταν μετά τον πόλεμο. Η θέση της Ουκρανίας κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων απαιτούσε εγγυήσεις ασφαλείας, τις οποίες οι δυτικές χώρες ήταν απρόθυμες να παράσχουν. Έπρεπε επίσης να αντιμετωπιστούν εσωτερικά πολιτικά ζητήματα που σχετίζονται με τα ρωσικά αιτήματα για «ντεναζοποίηση».
Ταυτόχρονα, πολλές ανταφηγήσεις είναι επίσης ψευδείς, π.χ. ότι ούτε η Ουκρανία ούτε η Ρωσία είναι πρόθυμες να διαπραγματευτούν ή ότι η ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ δεν ήταν σημαντική για τη Ρωσία.
Και οι δύο πλευρές κατάφεραν να καταλήξουν σε ορισμένες σημαντικές παραχωρήσεις, ειδικά στη μεταπολεμική ευρωπαϊκή τάξη ασφαλείας, και ήταν πρόθυμες να διαπραγματευτούν ακόμη και εν μέσω ενός συνεχιζόμενου βάναυσου πολέμου. Και ενώ υπάρχουν άλλοι λόγοι για την αποτυχία των συνομιλιών, η υπόσχεση των δυτικών δεσμεύσεων έπαιξε αναμφίβολα ρόλο στην αποδυνάμωση της προθυμίας της Ουκρανίας να καταλήξει σε συμφωνία εκείνη την εποχή.
Λόγοι αποτυχίας της διαπραγμάτευσης
Ο Άσφορντ συζητά στη συνέχεια γιατί αυτές οι συνομιλίες απέτυχαν.
Πρώτον, η αφήγηση που παρουσίασαν οι Charap και Radchenko τονίζει ξεκάθαρα ότι τόσο οι Ρώσοι όσο και οι Ουκρανοί θεωρούσαν σημαντικό το ζήτημα της ουκρανικής «προσαρμογής». Θα μπορούσε η Ουκρανία να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ ή στην Ευρωπαϊκή Ένωση; Θα γινόταν η Ουκρανία ουδέτερη χώρα και τι θα σήμαινε αυτό για την ικανότητά της να αμύνεται;
Πολλοί από τους ισχυρότερους υποστηρικτές της Ουκρανίας στην Ουάσιγκτον και την Ανατολική Ευρώπη έχουν επανειλημμένα υποστηρίξει ότι η επέκταση του ΝΑΤΟ και το ζήτημα της πιθανής εισόδου της Ουκρανίας στη συμμαχία δεν έχουν καμία σχέση με την απόφαση της Ρωσίας να εισβάλει, την οποία συχνά αποδίδουν σε πολιτιστικό σοβινισμό ή αυτοκρατορικές ψευδαισθήσεις.
Μπόρις Τζόνσον και Βολοντίμιρ Ζελένσκι
Δεύτερον, αυτή η ιστορία διαλύει την ιδέα ότι ούτε η Ουκρανία ούτε η Ρωσία είναι πρόθυμοι να διαπραγματευτούν ή να εξετάσουν συμβιβασμούς για τον τερματισμό αυτού του πολέμου. Ορισμένοι δυτικοί υποστηρικτές της Ουκρανίας επισημαίνουν ακραίες δηλώσεις ρωσικών ελίτ, υποστηρίζοντας ότι δεν υπάρχει τρόπος να διαπραγματευτεί το τέλος αυτής της σύγκρουσης, λέγοντας ότι η Ρωσία δεν θα είναι ποτέ ικανοποιημένη μέχρι να κερδίσει. Ωστόσο, αυτές οι πρώιμες διαπραγματεύσεις καταρρίπτουν σαφώς αυτό το επιχείρημα.
Και οι δύο πλευρές παρουσίασαν τα αιτήματά τους και αντάλλαξαν σχέδια με παραχωρήσεις σε ορισμένα θέματα. Είναι προφανές ότι ποτέ δεν κατέληξαν σε οριστική συμφωνία. Ωστόσο, έχουν ήδη υπάρξει κάποιες ορατές παραχωρήσεις στη διαδικασία, από την πρόταση της Ρωσίας ότι το καθεστώς της Κριμαίας μπορεί να είναι διαπραγματεύσιμο έως τις διαφωνίες μεταξύ των δύο πλευρών σχετικά με το μέγεθος του μεταπολεμικού στρατού της Ουκρανίας.
Συνέβαλαν στην απόφαση του Ζελένσκι
Όπως σημειώνει ο Άσφορντ για φοιτητές πολιτικών επιστημών, αυτό είναι σύνηθες σε πολλές διαπραγματεύσεις συγκρούσεων. Και οι δύο πλευρές στον πόλεμο θα έχουν προτιμήσεις και συμφέροντα, και οποιαδήποτε ειρηνευτική διαδικασία πρέπει να αντιμετωπίζει την επίλυση αυτών των αντικρουόμενων απόψεων. Ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν είναι μοναδικός ή απρόσβλητος σε αυτές τις δυναμικές. Οι πρώτες διαπραγματεύσεις μπορεί να απέτυχαν, αλλά δείχνουν ότι ο συμβιβασμός μπορεί να είναι δυνατός στο μέλλον.
Το τρίτο, πιο σημαντικό ζήτημα είναι ότι η ιστορία των διαπραγματεύσεων στην Κωνσταντινούπολη υπογραμμίζει τον κάπως κενό χαρακτήρα των συνθημάτων «τίποτα για την Ουκρανία χωρίς Ουκρανία», που τόσο ευνοούνται από τους δυτικούς πολιτικούς.
Boris Johnson και Volodymyr Zelensky (Πηγή: REUTERS/Gleb Garanich)
Κάποιοι, όπως ο Elon Musk, προσθέτει ο Ashford, έχουν τεχνικά λάθος να υποστηρίζουν ότι η Δύση τορπίλησε μια συγκεκριμένη ειρηνευτική συμφωνία την άνοιξη του 2022, αλλά έχουν δίκιο με μια ευρύτερη φιλοσοφική έννοια ότι ο σκεπτικισμός των δυτικών ηγετών σχετικά με τις ρωσικές προθέσεις και τη συμμετοχή στη βοήθεια προς την Ουκρανία και το Κίεβο Η ενθάρρυνση για συνέχιση των μαχών συνέβαλε στην απόφαση της κυβέρνησης να συνεχίσει να αγωνίζεται αντί να διαπραγματεύεται.
Και πάλι, αυτό δεν προκαλεί ιδιαίτερη έκπληξη, αλλά υποδηλώνει ότι οι δυτικοί ηγέτες θα πρέπει να σταματήσουν να προτείνουν ότι δεν υπάρχουν διαφορετικά συμφέροντα μεταξύ της Ουκρανίας και των δυτικών υποστηρικτών της. Εάν οι δυτικοί πολιτικοί παρέμβουν για να πείσουν τους Ουκρανούς ηγέτες να συνεχίσουν τον αγώνα το 2022, θα μπορούσαν να συμβουλεύσουν την έναρξη διαπραγματεύσεων το 2024 ή αργότερα.
Πρόβλημα στην ανάλυση
Η ιστορία του Charap και του Radchenko δεν είναι χωρίς προβλήματα. Οι ίδιοι οι συγγραφείς, φοβούμενοι ίσως να ξεπεράσουν τα όρια στην ανάλυση των λόγων της αποτυχίας των συνομιλιών, δεν σταματούν στην απλή δήλωση ότι πολλοί παράγοντες συνέβαλαν στην αποτυχία των συνομιλιών, θεωρώντας δεδομένη την προφανή πρόταση ότι η Ουκρανία – ενθαρρύνεται από Δυτική υποστήριξη – αποφάσισε να ρισκάρει μια μελλοντική σύγκρουση.
Αλλά τελικά το παιχνίδι της ευθύνης είναι λιγότερο σημαντικό από αυτό που αποκαλύπτει αυτή η έκθεση για το πώς αισθάνονται όλες οι πλευρές για τον τερματισμό του πολέμου στην Ουκρανία – ενώ αυτή είναι μια ιστορία αποτυχημένων διαπραγματεύσεων, μπορεί να βοηθήσει να διαλύσει ορισμένες από τις αφηγήσεις που στέκονται εμπόδιο στο μέλλον των συνομιλιών μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας και να μας βοηθήσει να κατανοήσουμε τους τομείς που είναι ανοιχτοί για διαπραγμάτευση – και τα ζητήματα που θα είναι πολύ πιο δύσκολο να επιλυθούν.
