Μια ήσυχη «μετατόπιση τεχνολογίας» λαμβάνει χώρα στις δυτικές κοινωνίες, καθώς οι κολοσσοί του ιδιωτικού τομέα αποκτούν αυξανόμενη επιρροή σε κάθε πτυχή της ζωής και της χάραξης πολιτικής μας. Αυτή είναι η κύρια ιδέα του νέου βιβλίου της Mariette Saake «The Tech Coup: How to Save Democracy from Silicon Valley», που κυκλοφόρησε πριν από μερικές εβδομάδες από τις εκδόσεις Princeton University Press. Ο Saake, πρώην μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2009-2019) και νυν επισκέπτης καθηγητής στο Ινστιτούτο Ανθρωποκεντρικής Τεχνητής Νοημοσύνης στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ, είναι μια από τις πιο φωνές ενάντια στην «εχθρική κατάληψη» της δημοκρατίας από την Big Tech. Σε αυτή την αποκλειστική συνέντευξη, μιλά στην K για την μεταβαλλόμενη ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των μεγάλων εταιρειών τεχνολογίας και του κράτους και για το πώς η πολιτική μπορεί να ανακτήσει τον έλεγχο.
– Γράφετε στο βιβλίο ότι ο συνδυασμός του ελέγχου του ιδιωτικού τομέα σε «σχεδόν όλες τις πτυχές της ψηφιοποίησης», τα «εγγενώς αντιδημοκρατικά χαρακτηριστικά» ορισμένων τεχνολογιών και η «εξωτερική ανάθεση βασικών λειτουργιών» από τις κυβερνήσεις σε εταιρείες τεχνολογίας έχει οδηγήσει σε μια κατάσταση στην οποία η ψηφιακή τεχνολογία «υπονομεύει τις βασικές αρχές της δημοκρατίας». Έχουν αντιληφθεί οι δυτικοί ηγέτες και η κοινή γνώμη τη σοβαρότητα της κρίσης;
– Δεν νομίζω ότι θα είχα γράψει το The Tech Coup αν πίστευα ότι η αίσθηση του επείγοντος ήταν αρκετά κοινή. Υπάρχουν πτυχές του προβλήματος που έχουν γίνει κατανοητές. Ορισμένες εκδηλώσεις επισημαίνουν, μεταξύ άλλων: τα θεμελιώδη ελαττώματα στους μηχανισμούς ασφάλειας στον κυβερνοχώρο που προκύπτουν από την εξωτερική ανάθεση αυτών των υπηρεσιών σε ιδιωτικές εταιρείες που δεν κάνουν σωστά τη δουλειά τους, η έλλειψη δημόσιων ιδρυμάτων με δεδομένα και υπολογιστική ισχύ για τη διεξαγωγή έρευνας τεχνητής νοημοσύνης στο ίδιο επίπεδο με τις μεγάλες εταιρείες – αυτό είναι κάτι Ακούω συχνά εδώ στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ… Υπάρχει επίσης μεγάλη ανησυχία για την παραπληροφόρηση, το τι κάνει ο Έλον Μασκ με τη δύναμή του και ούτω καθεξής. Ωστόσο, δεν νομίζω ότι έχουμε συνειδητοποιήσει επαρκώς τη συστημική φύση του προβλήματος. Με αυτό το βιβλίο προσπαθώ να κάνω αυτή τη συστημική διάγνωση και να εξηγήσω ότι έχουμε να κάνουμε με σφετερισμό της εξουσίας από ένα οικοσύστημα εταιρειών, μικρών και μεγάλων, εις βάρος του κράτους δικαίου και της δημοκρατίας. Αλλά θέλω επίσης να πω ότι αυτή η τάση μπορεί να αντιστραφεί. Θέλω οι αναγνώστες, οι πολίτες και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής να αντλήσουν από αυτό το βιβλίο ενέργεια και ιδέες για το πώς αυτό το φαινόμενο μπορεί να τεθεί υπό έλεγχο.
– Συζητήθηκε επαρκώς αυτό το θέμα στην προεδρική εκστρατεία των ΗΠΑ;
– Αυτό που βλέπω στις ΗΠΑ είναι ότι η έννοια της «διακοπής της τεχνολογίας» αρχίζει να γίνεται όλο και πιο ορατή, δεδομένου του τι κάνουν οι επιχειρηματίες κρυπτονομισμάτων, τι κάνουν οι εταιρείες επιχειρηματικών κεφαλαίων, τι κάνει ο Elon Musk. Ωστόσο, δεν συζητείται επαρκώς ως επείγον πολιτικό ζήτημα. Αυτό λείπει. Και δεν είναι κάτι που συμβαίνει μόνο στις ΗΠΑ. Στην Ολλανδία, τη χώρα που γνωρίζω καλύτερα, υπήρξαν εκλογές τον Νοέμβριο όπου η πολιτική ρύθμισης της τεχνολογίας δεν ήταν στην ημερήσια διάταξη, όπως οι εκλογές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου δεν ήταν στην ημερήσια διάταξη το περασμένο καλοκαίρι. Πρέπει να συζητήσουμε αυτά τα θέματα πιο σοβαρά γιατί επηρεάζουν πολλές πτυχές της ζωής μας, από την προστασία των παιδιών έως τις νέες μορφές πολέμου, από την εμπιστοσύνη στη δημοκρατία μέχρι το μέλλον της υγειονομικής περίθαλψης. Πρέπει να τεθεί το ερώτημα: ποια είναι η έννοια του αυτοπροσδιορισμού σε αυτό το πλαίσιο; Πώς θα αποκτήσουμε αρκετή γνώση σχετικά με το πώς λειτουργούν αυτές οι τεχνολογίες ώστε να μπορούμε να συζητήσουμε τη ρύθμισή τους σε υγιή βάση; Υπάρχει μια εκστρατεία για να αποθαρρύνουν τους πολιτικούς να ασχοληθούν με αυτά τα ζητήματα με το πρόσχημα ότι δεν κατανοούν την τεχνολογία. Πρόκειται για έναν μηχανισμό αποκλεισμού που βασίζεται στην υπόθεση ότι μόνο οι ειδικοί «επιτρέπονται» να μιλούν για τεχνολογία. Δεν λειτουργεί έτσι η χάραξη πολιτικής. Οι νομοθέτες δεν πρέπει να έχουν εξειδικευμένες γνώσεις για το αντικείμενο που υποτίθεται ότι ρυθμίζουν. Ωστόσο, πρέπει να έχουν πρόσβαση σε ανεξάρτητες πληροφορίες. Μια από τις προτάσεις μου, για παράδειγμα, είναι ότι οι βουλευτές θα πρέπει να έχουν ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες στο προσωπικό τους για να τους ενημερώνουν για αυτά τα θέματα.
– Πιστεύετε ότι ο Μασκ επιτελεί δημόσια υπηρεσία χρησιμοποιώντας τόσο επιθετικά το X/Twitter και την προσωπική του περιουσία για να εκλέξει τον Τραμπ; Αυτό κάνει την πολιτική επιρροή των τεχνολογικών ολιγαρχών πιο ορατή από ποτέ;
– Δεν θα το έλεγα «δημόσια υπηρεσία». Μάλλον κάνει χάρη στον εαυτό του υποστηρίζοντας τον Τραμπ με την ελπίδα ότι οι εταιρείες του θα αποφύγουν τη στενή κυβερνητική εποπτεία. Αλλά αυτό δεν είναι καθαρά καλό: οι ενέργειες του Μασκ κάνουν την τεχνολογική ανατροπή πολύ πιο ορατή.
– Ο Μασκ (ειδικά μέσω του Starlink) και εταιρείες όπως η Microsoft, η οποία, όπως γράφετε στο βιβλίο, έχει περίπου 5.000 συμβόλαια με το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ, υπογραμμίζουν τη μεταβαλλόμενη ισορροπία δυνάμεων υπέρ της Big Tech και εναντίον των κυβερνήσεων. Πόσο περιπλέκει αυτό την ικανότητα των κρατών να διαδραματίζουν αποτελεσματικά ρόλο εποπτείας έναντι των τεχνολογικών κολοσσών;
– Σίγουρα το περιπλέκει. Από τη μια πλευρά, υπάρχει ένα πρόβλημα εξάρτησης. Από την άλλη πλευρά, υπάρχει η πρακτική της πρόσληψης πρώην κυβερνητικών αξιωματούχων που γίνονται εταιρικοί λομπίστες και εντάσσονται σε μεγαλύτερες επιχειρήσεις πειθούς όπου δαπανώνται μεγάλα ποσά σε ακαδημαϊκά προγράμματα, δεξαμενές σκέψης και ούτω καθεξής. διαμορφώνουν μια πολύ συγκεκριμένη εικόνα της τεχνολογίας και του ρόλου της στην κοινωνία. Όλα αυτά συμβάλλουν σε έναν νέο συσχετισμό δυνάμεων μεταξύ του ιδιωτικού τομέα και των δημόσιων φορέων.
– Πρόσφατα γράψατε (στους Financial Times) για την εγωιστική επιφυλακτικότητα του λόμπι της τεχνολογίας ότι «η ρύθμιση καταπνίγει την καινοτομία». Πόσο αποτελεσματικό ήταν το λόμπι στην καθιέρωση αυτής της άποψης ως κυρίαρχης φιλοσοφίας;
– Πράγματι, είναι ιδιαίτερα επιτυχημένοι στην προσπάθεια να πλαισιώσουν την κατανόηση της τεχνολογίας στο πλαίσιο που επιθυμούν και στην καλλιέργεια δυσπιστίας για την ικανότητα των υπευθύνων χάραξης πολιτικής να επιτύχουν καλύτερα αποτελέσματα μέσω ρυθμιστικών παρεμβάσεων. Το σύνηθες επιχείρημα είναι ότι οι ρυθμιστικές πρωτοβουλίες απειλούν να καταστρέψουν το Διαδίκτυο – ακόμα κι αν στοχεύουν συγκεκριμένες ισχυρές εταιρείες. Ακόμη και η αποδεκτή έννοια του «κρυπτονομίσματος» είναι αποτέλεσμα έξυπνης διατύπωσης: αυτά τα κερδοσκοπικά προϊόντα δεν είναι νομίσματα.