του Νόα Φέλντμαν
Σε μια σπάνια καλή είδηση από το Ισραήλ, το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας εξέδωσε μια απόφαση ορόσημο που ενισχύει τη διάκριση των εξουσιών ενάντια στις προσπάθειες της ακροδεξιάς και της ακροδεξιάς να υπονομεύσουν τη συνταγματική δημοκρατία.
Η απόφαση επιβεβαιώνει περισσότερους από ένα εκατομμύριο διαδηλωτές που βγήκαν στους δρόμους τον περασμένο χρόνο για να διαμαρτυρηθούν για τα σχέδια του πρωθυπουργού Μπενιαμίν Νετανιάχου να αφαιρέσει από το δικαστήριο την εξουσία να επανεξετάζει δικαστικά τις κυβερνητικές ενέργειες. Το πιο σημαντικό είναι ότι υπερασπίζεται το ιδεώδες του κράτους δικαίου σε μια εποχή που το Ισραήλ βρίσκεται σε πόλεμο και η συμπεριφορά της χώρας αποτελεί αντικείμενο έντονης διεθνούς κριτικής.
Το πιο σημαντικό στην ιστορία
Η απόφαση, που ελήφθη με πλειοψηφία 8-7 την Πρωτοχρονιά, είναι η πιο σημαντική στην ιστορία του Ισραήλ. Αυτό ακολουθεί ένα έτος έντονων συγκρούσεων που απείλησαν να χωρίσουν τη χώρα στα δύο. Αν δεν ήταν ο πόλεμος στη Γάζα, η ανακοίνωση του δικαστηρίου της ετυμηγορίας, η οποία είναι 783 σελίδων στα εβραϊκά, θα είχε κάνει τεράστια πλήθη να βγουν στους δρόμους με χαρά, και πιθανότατα το ίδιο θα συνέβαινε στις τάξεις των αντιπολίτευση.
Το υπόβαθρο της υπόθεσης είναι μια σειρά νόμων για τη μεταρρύθμιση του δικαστικού συστήματος που προτάθηκαν από την κυβέρνηση του Νετανιάχου από τον Ιανουάριο του 2023. Οι προτάσεις αποσκοπούν στο να δώσουν στην κυβέρνηση μεγαλύτερες εξουσίες να διορίζει δικαστές και να περιορίσουν τις εξουσίες του Ανώτατου Δικαστηρίου, το οποίο η ισραηλινή δεξιά πτέρυγα θεωρεί εμπόδιο για να ματαιώσει τις πρωτοβουλίες της. Ο ίδιος ο Νετανιάχου δικάζεται επί του παρόντος για διαφθορά και το δικαστήριο μπορεί τελικά να αποφασίσει αν θα πάει στη φυλακή ή όχι.
Ένας ειδικός νόμος για τη μεταρρύθμιση του δικαστικού συστήματος που ψηφίστηκε από την Κνεσέτ πέρυσι μετά από πρόταση της κυβέρνησης του Νετανιάχου – και τώρα ακυρώθηκε από το δικαστήριο – ορίζει ότι οι δικαστές δεν μπορούν πλέον να ακυρώσουν καμία ενέργεια της κυβέρνησης ή των υπουργών της. ότι είναι «προδήλως αβάσιμα». Το Reasonability Review είναι ένα εργαλείο δικαστικής αναθεώρησης που προέρχεται από το βρετανικό διοικητικό δίκαιο και χρησιμοποιείται εδώ και χρόνια από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Οι πολέμιοι της μεταρρύθμισης είδαν τις προτάσεις ως βήματα προς τον αυταρχισμό, παρόμοια με εκείνα που έγιναν από τις συντηρητικές δεξιές κυβερνήσεις στην Ουγγαρία και την Πολωνία. Γι’ αυτό οι διαδηλωτές βγήκαν στους δρόμους. Για αυτούς, διακυβευόταν η ίδια η δημοκρατία στο Ισραήλ.
Ετυμηγορία
Η απόλυτη πλειοψηφία των δικαστών συμφώνησε με αυτό. Η κύρια γνωμοδότηση συντάχθηκε από την πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου που πρόκειται να συνταξιοδοτηθεί σύντομα, Esther Hayut. Όπως εξήγησε ο Χάιουτ, το δικαστήριο έπρεπε πρώτα να αποφασίσει εάν είχε την εξουσία να ακυρώσει τον λεγόμενο «Βασικό Νόμο», την εκδοχή του Ισραήλ για μια συνταγματική τροποποίηση. Στη συνέχεια έπρεπε να αποφασίσει εάν ο εν λόγω Βασικός Νόμος ήταν ο ίδιος αντισυνταγματικός.
Ο πρόεδρος δήλωσε ότι το δικαστήριο είχε πράγματι εξουσία και ότι ο Βασικός Νόμος ήταν πράγματι αντισυνταγματικός.
Ο Χάιουτ αναφερόταν στη διακήρυξη της ανεξαρτησίας του Ισραήλ το 1948, η οποία ανακοίνωσε ότι το Ισραήλ θα ήταν ένα «εβραϊκό και δημοκρατικό κράτος» και υποσχέθηκε ότι η Κνεσέτ θα ψηφίσει τελικά το σύνταγμα. Ωστόσο, ποτέ δεν συντάχθηκε σύνταγμα, αντικατοπτρίζοντας την περίπλοκη πολιτική κατάσταση που μαστίζει τη χώρα από την ίδρυσή της.
Αντίθετα, η Κνεσέτ ψήφισε μια σειρά βασικών νόμων όλα αυτά τα χρόνια. Ξεκινώντας στις αρχές της δεκαετίας του 1990, το Δικαστήριο εγκαινίασε τη λεγόμενη «συνταγματική επανάσταση» του Ισραήλ, αντιμετωπίζοντας αυτούς τους νόμους ως συνταγματικούς και χρησιμοποιώντας τους ως βάση για να καταργήσει τη νομοθεσία που τους παραβίαζε.
Ως αποτέλεσμα, το Ισραήλ έχει ένα πολύ ασυνήθιστο σύνολο συνταγματικού δικαίου που στερείται βασικών αρχών που προέρχονται από ένα μόνο έγγραφο. Ο Hyatt υποστήριξε ότι η μοναδική φύση αυτού του συστήματος ήταν ο λόγος που το δικαστήριο διεκδίκησε την εξουσία του. Το Ισραήλ διοικείται από κοινοβουλευτική, όχι προεδρική, δημοκρατία, επομένως ο δικαστικός έλεγχος είναι ένας από τους μόνους τρόπους διατήρησης της διάκρισης των εξουσιών.
Η δικαστής Daphne Barak-Erez, πρώην κοσμήτορας της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Τελ Αβίβ που έγραψε κυριολεκτικά το βιβλίο για το διοικητικό δίκαιο στο Ισραήλ, σημείωσε τις απερίγραπτα σημαντικές συνέπειες που θα δημιουργήσει αυτός ο νόμος. Χωρίς να ελέγξουν την εγκυρότητα των πράξεών τους, υποστήριξε, οι υπουργοί θα μπορούσαν να απολύουν δημόσιους υπαλλήλους κατά βούληση ή να αγνοήσουν τις βασικές αρχές της καθημερινής διακυβέρνησης.
Με τον πρώην πρόεδρο των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ να μην κατονομάζεται, αλλά ίσως φαίνεται στο παρασκήνιο, ο Μπαράκ-Ερεζ πρότεινε επίσης ότι οι υπουργοί που εξαιρούνται από τη δικαστική επανεξέταση θα μπορούσαν να παρεμβαίνουν στην ειρηνική, δημοκρατική μεταβίβαση εξουσίας.
Οι πιο συντηρητικοί δικαστές της μειοψηφίας υποστήριξαν ότι επειδή η Κνεσέτ είχε την εξουσία να δημιουργεί συντάγματα και να σχεδιάζει Βασικούς Νόμους, τα δικαστήρια δεν είχαν την εξουσία να ακυρώσουν τον Βασικό Νόμο. Αυτοί οι δικαστές εξέφρασαν τη δυσαρέσκειά τους για αυτό που αντιλήφθηκαν ως σφετερισμό της εξουσίας από το δικαστήριο.
Ο δικαστής Νόαμ Σόλμπεργκ έφτασε στο σημείο να προτείνει στο τέλος της απόφασής του ότι θα ήταν επιτρεπτό για την Κνεσέτ να απαιτήσει από τους δικαστές να απαιτήσουν μια «ομόφωνη ετυμηγορία» για να ακυρώσει τη νομοθεσία – μια πρόταση που η Χάιτ καταδίκασε ως μήνυμα προς την κυβέρνηση του Νετανιάχου να αναδιατυπώσει τον Βασικό Νόμο και να τον υποβάλουν εκ νέου στο δικαστήριο μετά τα νέα μέλη της συνέλευσης (τα περισσότερα από τα οποία ο Χάιετ και ένας άλλος δικαστής είχαν συμπληρώσει την ηλικία υποχρεωτικής συνταξιοδότησης).
Ενότητα ή διαίρεση;
Φαίνεται σχεδόν βέβαιο ότι οι υποστηρικτές της συνταγματικής δημοκρατίας στο Ισραήλ μυθοποιούν αυτή την ιστορική απόφαση ως έκφραση της βούλησης του λαού – δηλαδή ενάντια στον αυταρχισμό και υπέρ του κράτους δικαίου. Η αλήθεια είναι πιο περίπλοκη. Η κοινή γνώμη στο Ισραήλ παραμένει διχασμένη σχετικά με το μέλλον της χώρας, συμπεριλαμβανομένου του πώς θα πρέπει να είναι η δημοκρατία του.
Όταν τελικά τελειώσει ο πόλεμος στη Γάζα, το Ισραήλ θα πρέπει να επιστρέψει στα συνταγματικά ζητήματα. Μόνο τότε θα είναι δυνατό να καθοριστεί εάν η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου λειτουργεί ως ενωτική και όχι ως διχαστική δύναμη.
